每经修改：郑直
孟祥龙曾经是一位以炒股“凶猛”著称的超级牛散。有媒体曾以“仰慕”的眼光剖析报导他的选股之道。
不过在2018年3月26日，证监会开出的一纸罚单，也让人才智了孟祥龙炒股发财的一些“技巧”。
证监会处分决议书显现：孟祥龙经过实践操控的一组账户，在开盘集合竞价阶段、尾市阶段使用资金优势申报买入，拉抬股票价格后再反向卖出获利。
据此，证监会决议没收孟祥龙违法所得1621.1万元，并处以3242.5万元罚款。
也许是这总计超越4800万元的罚单太让人疼爱，孟祥龙挑选一纸诉状将证监会告上法庭。
11月4日，裁判文书网发布的二审行政判决书显现，北京市高级人民法院以为，证监会对孟祥龙没收违法所得并处分款，确定事实清楚，适用法律正确，处分程序合法，处分起伏并无不妥。
因而二审法院驳回了孟祥龙上诉，保持一审判决。
证监会文件发表操作股价方法
2018年证监会的文书发表了孟祥龙操作股票价格的首要方法。
2015年3月3日，孟祥龙以上海宝弘财物办理有限公司（以下简称宝弘财物）名义与韩某元签定大宗买卖协议，分两笔由“陈某阳”账户经过大宗买卖平台接受“*ST三鑫”3600万股，成交均价6.94元。孟祥龙在2015年3月6日至12日（以下简称操作期间）经过其实践操控的“李某燕”和“陈某阳”账户（以下简称账户组），操作“*ST三鑫”价格。
整理孟祥龙的“操作进程”可以精确的看出，孟祥龙首要使用资金优势，经过接连拉抬股价招引散户进场，然后在高位出货，反向卖出获利。
图片来自：摄图网（图文无关）
详细状况如下：
详细来看，孟祥龙的操作首要分为三步：
第一步，在开盘集合竞价阶段以高价申报买入，对虚拟开盘价发生较大影响，误导其他投资者。
3月6日，孟祥龙的账户组在9点14分54秒以7.92元托付买入*ST三鑫100万股，申报价格比前一买卖日收盘价高5.04%。
9点24分，他的账户组以7.77元的价格申报卖出*ST三鑫100万股。当日*ST三鑫的开盘价为7.77元，比前一买卖日收盘价高3.05%。
第二步，“操作开盘价”成功后，通常会很多卖出股票以获利。
开盘之后，孟祥龙的账户组就开端了大笔的反向操作。在9点31分43秒至14点56分46秒，账户组总共卖出*ST三鑫655万股，成交均价7.62元。
第三步，尾盘阶段很多申报买入，拉升股价，第二天开盘很多卖出。
3月6日、3月10日、3月11日的尾市阶段，孟祥龙均以大笔申报买入股票，隔天反向操作卖出股票。
3月10日，14点59分53秒，孟祥龙账户组以7.93元的价格申报买入*ST三鑫100万股，申报价格比申报前一刻成交价高4.2%，悉数成交，成交均价为7.7元。当日收盘价为7.7元，比前一日收盘价高1.99%。
3月11日，当天账户组累计卖出*ST三鑫500.9万股，卖出均价7.62元。
上述操作方法不断重演。
3月11日14点59分54秒，孟祥龙账户组以7.67元的价格申报买入*ST三鑫77万股，申报价格比收盘前一刻成交价高1.59%，实践成交75.15万股，成交均价为7.67元，占同期商场买入成交量的100%。当日收盘价为7.67元，比收盘前一刻成交价高1.59%。
3月12日，账户组累计卖出*ST三鑫670.15万股，卖出均价7.46元。
孟祥龙不服上诉
据二审文书显现，孟祥龙不服被诉处分决议，向证监会提出行政复议请求。
2018年5月30日，证监会担任法制作业的组织收到孟祥龙的行政复议请求。同年7月27日，证监会作出延期审理告诉。同年8月23日，证监会作出被诉复议决议，决议保持被诉处分决议。孟祥龙仍不服，诉至一审法院。
此外，孟祥龙在一审进程中清晰表明，关于被诉处分决议中确定的操作期间、操作行为不持异议。
图片来自：摄图网（图文无关）
依据两边当事人的诉辩建议，本案首要争议焦点在于：一、证监会关于违法所得的核算是否正确？二、被诉处分决议的处分起伏是否恰当？
关于争议焦点一，两边争议的中心在于怎么承认买入本钱。一般来说，操作证券商场的行为可区分为建仓、拉抬和卖出三个阶段，这三个阶段构成一个完好的操作行为，原则上应按照实践本钱核算违法所得，除非有依据证明操作开端前的持券与拉抬行为之间没有因果关系。本案是一个典型的经过大宗买卖建仓后敏捷拉抬股价卖出获利的案子，孟祥龙无前期持股，经过大宗买卖取得股票后次日就开端拉抬股价，并敏捷反手卖出，建仓、拉抬、卖出进程连接。
纵观整个行为进程，其进行大宗买卖的意图显着是为了建仓，故应扫除建仓与拉抬之间受其他要素影响的可能性，证监会将大宗买卖价格作为买入本钱来核算违法所得并无不妥。
此外，关于孟祥龙提出的分次核算违法所得的规范，法院以为，考虑到本案系接连买卖操作行为，在整个操作期间内，操作行为关于股票价格的影响是继续的，后期的股票价格会遭到前期操作行为的影响，即每次的操作行为会对股票价格发生叠加效应，假如分段核算违法所得，就会不妥疏忽前期操作行为对后期股票价格的影响，然后不能真实反映操作行为发生的获利状况。
因而，考量接连买卖操作行为的买入本钱，不能分段核算，而应当全体予以考量。故关于孟祥龙提出的该项诉讼理由，不予支撑。
关于争议焦点二，法院以为本案中证监会对孟祥龙处以违法所得2倍的罚款，并未超出法定处分起伏，且处于中等偏下水平，并不存在乱用行政自在裁量权之景象，处分成果亦不存在显着不妥之景象。因而，关于孟祥龙提出的该项建议，不予采用。
综上，北京市高级人民法院以为证监会经过作出被诉处分决议，对孟祥龙没收违法所得并处分款，确定事实清楚，适用法律正确，处分程序合法，处分起伏并无不妥。因而法院驳回上诉，保持一审判决。
每日经济新闻归纳裁判文书网、证监会官网、我国证券网等
每日经济新闻
