前几天国办“38号文”要求对渠道经济“立异监办理念和方法，履行和完善容纳审慎监管要求”，合理设置工作准入规矩和答应，加速合规化进程，交通部也敦促当地“不能按传统的方法办理网约车”，许多从业者都对“容纳审慎”这几个字充溢等待，以为当地要让网约车松一口气了，堕入控制窘境的网约车将迎来起色。我其时还撰文表达了慎重的达观：这个“容纳审慎监管”，别到了某些当地只剩下了一个字：管。不幸言中，这才几天，没见着“容纳审慎”的影儿，倒看到“管”在加码。
这两天一条新闻上了热搜：滴滴美团被下最后通牒，若拒不整改将下架App。上海交通部分发布信息称：在7月第一轮查看中，法律部分累计对滴滴、美团等14个渠道合计查看21次，对渠道未完成清退渠道内不合规车辆、未全量数据推送等违法行为开出罚单114张。其间，对“滴滴出行”处分550万，“美团出行”处分147万。这个通报特别强调：“滴滴打车”渠道在“吃到”550万罚单后，仍在为无资质的车辆派单。从近三天的“黑名单预警”数据上看，“滴滴出行”渠道上的不合规网约车辆占比均超越82%。
我喜爱看新闻后边的跟帖，那是最原汁原味的民意。按规矩法律，如同不移至理，企业违背规矩被重罚，上了黑名单，如同也是“活该”。联想到这种“无资质”或许躲藏的危险，也让人对出行的安全充溢忧虑。本以为这条新闻后会有许多网民痛斥网约车，为办理部分开出的罚单叫好，没想到新闻后边的谈论“翻车”了，谈论居然一边倒地对网约车表达了怜惜。
比方微博“Vista看全国”这条“滴滴美团拒不整改将被下架”的新闻下面，有近7000条谈论，前面的抢手谈论都是这种画风：滴滴这么便利，仍是藏着吧。一句话，我不期望我地点的城市这样搞，网约车关于我这种上班族不行短少。这样搞是不给网约车生路啊？有两条谈论引起了特别多的共识，都质疑了“规矩”。一条说，是不是规矩和规矩自身有问题，才导致这么多“不合规”的。一条说，求问什么样的车辆才叫合规？让这么多网约车都成了不合规，是车有问题，仍是规矩有问题？
魂灵般的拷问，确实是一个无法逃避的问题。企业的责任是恪守法规，这没什么能够谈论的，但这个判别有一个条件，便是办理者须拟定一个合理且合理的规矩，这样的法才是良法，规矩才是良规，这样的规矩不只有“有必要实行”的强制力，并且有种让整个工作服气并履行的合理性。规矩当然也是一个具有排它性的门槛，但假如一个规矩，居然让许多从业者都处于“不合规”状况，不能只斥责他人的不合规，而得反思规矩自身的问题了。
许多当地尽管承认了网约车的合法性，但仍是像防着敌人相同防着网约车，在网约车身上添加了许多底子没必要的约束。全国政协委员蔡继明在两会提到过这个问题，他批判一些当地说：现在一些当地政府用户籍、居住证等要求约束司机进入，用车型、价位、轴距等目标约束车辆进入。他以为，这些约束条件过于苛刻，影响了从业人员和相关企业参加的积极性，不利于鼓舞立异和促进工作，应当撤销或改善。是啊，凭什么约束车型呢，凭什么规矩价位呢？这应该是顾客自己选啊。再说户口，这一条就掐住了许多从业者的脖子，像上海这样的大城市，有多少本地人乐意开网约车，“合规”底子无从谈起。咱们的变革在啃硬骨头，网约车控制便是一块硬骨头。这个问题上，各方面走在前列的上海更应该做变革的演示，打破利益阻止。
开网约车的常常担惊受怕，办理规矩层层加码，稍不留神，自己就或许进入“不合规”行列了。工信部部属的我国信息通讯研讨院曾做过一个研讨，发现目前我国从事网约车运营的司机有3120万，而资质契合各地出台的新规的总共有34万，份额仅为1.1%。专家做了一个比照，翻了一下当年各地重点大学的选取率，发现北京重点大学的选取率为4.29%，上海为5.33%，即便选取份额最低的省份也要高于1.1%。这位专家说，想成为一名契合资质的网约车司机，在许多当地竟比考上重点大学还难！――如此苛刻的准入门槛办理规矩，是不是应该反思。办理，应该让大都人“生”，而不是死啊。
从工作社会学的视点看，一个合理的规矩，应该是设置一个鸿沟维护这个工作的大都人，为大都从业者供给“合规化”的服务，驱赶少量出轨者。假如居然置一个工作的许多从业者于“不合规”状况，建立一个让大都从业者达不到的规范，规矩自身的合理性或许就有问题了。
实际上，这也正是国办“38号文件”中的“容纳审慎”所努力要处理的问题，不是总把问题指向企业，而应该反思监管者的问题，反思“规矩”的问题。文件中是这么说的：合理设置工作准入规矩和答应。放宽交融性产品和服务准入约束，只要不违背法律法规，均应答应相关市场主体进入。辅导催促有关当地评价网约车、旅游民宿等范畴的方针履行状况，优化完善准入条件、批阅流程和服务，加速渠道经济参加者合规化进程。——“加速渠道经济参加者合规化进程”，千万别把这句话的经念歪了啊，这话的意义是完善准入门槛“创造条件让从业者合规”，而不是削足适履用那个苛刻的规矩去查看从业者“合不合规”。
国办38号文中充溢容纳新生事物的敞开精力，比方文件要求：本着鼓舞立异的准则，分范畴拟定监管规矩和规范，在严守安全底线的条件下为新业态开展留足空间。对看得准、现已构成较好开展势头的，分类量身定制恰当的监管形式，避免用老办法办理新业态；对一时看禁绝的，设置必定的“调查期”，避免一上来就管死。——为什么那么多网约车不合规，是企业问题，仍是办理问题？是不是存在着用老办法办理新业态的痼疾？这样办理的话，真容易如国办文件所说，一上来就管死了。敞开的上海应该成为立异新业态监办理念的演示者，而不是相反。
说好的“容纳审慎”呢？有关部分，看一看新闻后的谈论吧，能不能关心一下民生之艰，有没有读懂中心对新业态的办理精力。
编 辑：王洪艳
